CO2 vs KMI
Wat moeten we als gewone mens de dag nog geloven van de hele milieuproblematiek? We horen zovele tegenstrijdige stellingen dat je op de duur niet meer weet wie of wat te geloven. De voorbije maanden werden we achtervolgd door een An inconvenient truth-hype die ons wou wijzen op de gevaren van CO2. En politici beloofden iets te doen aan de CO2-uitstoot en allemaal zagen we ineens het licht en beloofden zelf om iets aan onze eigen CO2-uitstoot te doen. Maar toch waren er al wetenschappers die twijfelden aan die stelling. Maar telkens werd hun kritiek de kiem in gesmoord en zouden ze vooral de mening verkondigen van bepaalde lobbygroepen.
Eind deze zomer publiceert het Belgische KMI eveneens een wetenschappelijke studie over de opwarming van de aarde. En daar plaatst men het CO2-probleem in het juiste kader, althans volgens hen. CO2-uitstoot draagt zeker zijn steentje bij tot de opwarming van de aarde, maar zijn aandeel in de ganse problematiek zou maar zo’n 8% bedragen. Bovendien worden heel wat onwaarheden de wereld ingestuurd, waaronder ook door Al Gore. Zo betwist het KMI zijn stelling over het verdwijnen van de poolkappen. Het grootste probleem is niet CO2 volgens het KMI, maar wel de waterstofdamp die voor zo’n 75% instaat voor de opwarming van de aarde.
Tja, als je dat allemaal leest, weet je het natuurlijk niet meer en wie moeten we nu nog geloven? Men ontkent bij het KMI niet dat CO2 een oorzaak is van de opwarming van de aarde, maar men vraagt meer realiteitszin. En waarschijnlijk is men zeker niet tegen de vele maatregelen die er genomen worden, maar men wil er wel de mensen voor behoeden te geloven dat die maatregelen ineens de hele opwarming van de aarde gaan tegengaan. De opwarming van de aarde is op de eerste plaats een natuurlijk proces. En de warme periodes die we de afgelopen jaren gehad hebben, passen daar ook in. Het is vooral de aarde zelf die voor de warme winter heeft gezorgd en niet zozeer de mens.
Dat die stelling niet iedereen zal zinnen, is nu al voorspelbaar en dus mogen we ons verwachten aan andere onderzoeken die het rapport van het KMI zullen tegenspreken. En zo blijven we natuurlijk in cirkeltjes draaien zonder dat we weten waar we echt aan toe zijn. Tot dan kan het zeker geen kwaad om meer spaarlampen te gebruiken, de auto wat meer aan de kant te laten staan, e.d. maar of het dus ook een enorme impact gaat hebben op de opwarming van de aarde blijft mij voorlopig dus een groot vraagteken omdat ik gewoonweg niet meer weet wie en wat nu eigenlijk nog te geloven.
Bewerking post: Ondertussen heeft het KMI via Knack laten weten dat Het Laatste Nieuws hun rapport verkeerd heeft geïnterpreteerd en stelt men wel degelijk vast dat CO2 de belangrijke factor is in de opwarming van de aarde (zie comment Els Keytsman en artikel Knack).
Eind deze zomer publiceert het Belgische KMI eveneens een wetenschappelijke studie over de opwarming van de aarde. En daar plaatst men het CO2-probleem in het juiste kader, althans volgens hen. CO2-uitstoot draagt zeker zijn steentje bij tot de opwarming van de aarde, maar zijn aandeel in de ganse problematiek zou maar zo’n 8% bedragen. Bovendien worden heel wat onwaarheden de wereld ingestuurd, waaronder ook door Al Gore. Zo betwist het KMI zijn stelling over het verdwijnen van de poolkappen. Het grootste probleem is niet CO2 volgens het KMI, maar wel de waterstofdamp die voor zo’n 75% instaat voor de opwarming van de aarde.
Tja, als je dat allemaal leest, weet je het natuurlijk niet meer en wie moeten we nu nog geloven? Men ontkent bij het KMI niet dat CO2 een oorzaak is van de opwarming van de aarde, maar men vraagt meer realiteitszin. En waarschijnlijk is men zeker niet tegen de vele maatregelen die er genomen worden, maar men wil er wel de mensen voor behoeden te geloven dat die maatregelen ineens de hele opwarming van de aarde gaan tegengaan. De opwarming van de aarde is op de eerste plaats een natuurlijk proces. En de warme periodes die we de afgelopen jaren gehad hebben, passen daar ook in. Het is vooral de aarde zelf die voor de warme winter heeft gezorgd en niet zozeer de mens.
Dat die stelling niet iedereen zal zinnen, is nu al voorspelbaar en dus mogen we ons verwachten aan andere onderzoeken die het rapport van het KMI zullen tegenspreken. En zo blijven we natuurlijk in cirkeltjes draaien zonder dat we weten waar we echt aan toe zijn. Tot dan kan het zeker geen kwaad om meer spaarlampen te gebruiken, de auto wat meer aan de kant te laten staan, e.d. maar of het dus ook een enorme impact gaat hebben op de opwarming van de aarde blijft mij voorlopig dus een groot vraagteken omdat ik gewoonweg niet meer weet wie en wat nu eigenlijk nog te geloven.
Bewerking post: Ondertussen heeft het KMI via Knack laten weten dat Het Laatste Nieuws hun rapport verkeerd heeft geïnterpreteerd en stelt men wel degelijk vast dat CO2 de belangrijke factor is in de opwarming van de aarde (zie comment Els Keytsman en artikel Knack).
Labels: actualiteit, milieu
posted by Filip at 5:53 p.m.
2 Comments:
Beste Filip
Het Laatste Nieuws heeft het rapport van het KMI totaal maar dan ook totaal verkeerd geciteerd.
Het KMI ontkent namelijk op geen enkel moment de invloed van CO2-uitstoot door de mens op het versterkte broeikaseffect.
Tegen Knack is de fout geciteerde wetenschapper dan ook erg duidelijk: "Volledig fout geïnterpreteerd", zegt klimatoloog Luc Debontridder van het KMI. "Ik zou compleet getikt zijn om als wetenschapper te zeggen dat koolstofdioxide niet de grote boosdoener is van de opwarming van de aarde", vertelt dezelfde Debontridder aan Knack. "Het nieuwe klimaatrapport van het KMI is fout geïnterpreteerd. De opwarming van de aarde van de laatste twintig jaar is wel degelijk hoofdzakelijk door CO2 veroorzaakt."
Wat HLN heeft gedaan is absoluut not done.
11:02 a.m.
Ik heb dit deze ochtend ook gelezen op de website van Knack. Het is natuurlijk weer typisch Het Laatste Nieuws om iets verkeerd te interpreteren. Natuurlijk strooien ze zo zand in de ogen van de mensen en ik denk dat ik niet de enige zal zijn geweest die zich heeft afgevraagd hoe het nu eigenlijk zit. Want al die tegenstrijdige berichten, op den duur weet je het echt niet meer.
11:30 a.m.
Een reactie posten
<< Home