11 september 2001 vs 11 september 2006
Een vraag die de media u vandaag vast en zeker een paar keer heeft gesteld, is “Waar was u op 11 september 2001?” Of nog zo’n veelgestelde vraag is “Voelt u zich na 9-11 onveilig?” Of “Is uw leven veranderd na de aanslagen in Amerika?” 5 jaar na de feiten blijven de beelden nog op ieders netvlies gebrand en sluimeren de gevolgen verder in het alledaagse leven. 11 september 2001. Nine eleven. Een dag die de wereld veranderde.
Wat herinner ik mij nog van 11 september 2001? Raar maar genoeg nog heel veel. Ik weet nog dat het een bewolkte middag was en dat er een regenzone het land naderde. Geen denderend weer dus en ik zat mij een beetje vervelen. Ja, ik zat toen op de hogeschool en kon dus nog genieten van een paar weekjes vakantie meer dan de middelbare student en doorsnee werknemer. Het was zo’n middag waarop ik mezelf er niet toe kon brengen om mijn tijd zinvol te besteden. Ik had geen zin om een boek te lezen, het internet interesseerde mij niet, ik had geen zin om cd’s te beluisteren, … Neen, ik hing maar wat doelloos rond op mijn kamer. En dan kwam er het radionieuws van 15 uur. En het bericht dat er een brand was uitgebroken in de WTC-torens in New York, waarschijnlijk veroorzaakt door de botsing van een sportvliegtuigje met de torens. U leest het goed, toen was er nog maar spraken van een sportvliegtuigje en uit het bericht leek het wel alsof de brand maar een fait divers ging zijn.
Op zo’n moment dat een mens zich verveelt, heeft hij wel eens rare gedachten en grijpt hij elke kans om toch maar iets te doen. Ik geef toe dat het bericht mijn verbeelding op hol deed slagen en ik zag voor mij beelden van een spectaculaire brand en van mensen in paniek. Waarom ik die gedachten kreeg, weet ik niet en nog minder waarom ik een ramptoerist wou zijn? Een drang misschien naar iets spannends om de verveling tegen te gaan? Wat dan ook, ik had de drang om de televisie op te zetten om de beelden van het ongeluk te zien in de hoop om de tijd sneller te doen gaan. En ja hoor, op CNN zag ik beelden van een brandende WTC-toren. Toch wel een serieuze rookwolk en dat door een sportvliegtuigje?! Ik roep dus gauw mijn moeder om de beelden te komen bekijken. Ik vertel haar ondertussen wat ik op de radio gehoord heb en wat de CNN-presentator aan het zeggen is.
Samen zitten we naar de beelden te kijken, maar na een enkele minuten beginnen ze te vervelen vermits we steeds naar hetzelfde zitten te zien. Het nieuwe en spectaculaire van de beelden is er af en ik heb dan ook de drang om de televisie af te zetten en terug in de verveling te vervallen. Maar dan gebeurt er iets raar. We zien een vliegtuig op het televisiebeeld verschijnen. Beiden zien we het en vinden we het nog raar dat het zo laag vliegt. En we zien het een bocht nemen en op dat moment bedenk ik mij dat het precies naar de WTC-torens toe vliegt. Maar natuurlijk zal het maar gezichtsbedrog zijn. Tot plots de klap met de WTC-torens en wij de ontploffing van het tweede vliegtuig zien. Op dat moment besefte ik nog niet echt wat er aan het gebeuren was. Ik weet nog dat ik het een raar toeval vond dat er juist op 1 dag twee vliegtuigen het WTC raken. Inderdaad, voor 30 seconden lang was het voor mij slechts een raar toeval totdat de CNN-reporter in paniek begon te roepen van een terroristische aanslag. Pas dan realiseerde ik mij dat het om iets groters en ergers ging dan toeval.
Maar dat het om een wereldschokkende gebeurtenis ging en dat 11 september 2001 een dag ging zijn die de geschiedenisboeken zou halen, zou mij pas later duidelijk worden. Want ja, een terroristische aanslag. Wat wist ik nu wat dat echt voor Amerika en de rest van de wereld betekende, laat staan wat de draagwijdte van de aanslagen zou zijn. Daarvoor kende ik natuurlijk niet de voorgeschiedenis, de aanslagen op Amerikaanse ambassades buiten de VS, wie Osama Bin Laden en Al Qaeda was. Ik heb dus in feite 11 september vanop een voorste rij via televisie meegemaakt, maar de betekenis van de aanslagen is mij pas later echt doorgedrongen. Het wat is er precies gebeurd, waarom, door wie, met welke reden, …. Op het moment dat de aanslagen gebeurden, waren het gewoon nog maar beelden. Beelden die steeds erger werden. Wat ik me van die dag ook nog heel goed kon herinneren, is de doodangst die ik had toen het bericht werd rond verspreidt dat er over de hele wereld vliegtuigen zouden gekaapt zijn met het doel om op gebouwen te doen neerstorten. Op dat moment zag ik toch enkele apocalyptische beelden opdoemen. Gelukkig ging het maar over een vals bericht, maar je mag er niet aan denken wat de gevolgen zouden zijn geweest mocht dit om een echt bericht gaan.
Wat ik mij van 11 september 2001 herinner, is dus op de eerste plaats de beelden. Het beeld van het tweede vliegtuig dat “live” botste tegen de tweede toren, de beelden van mensen die uit de torens sprongen, het ineenstorten van de twee torens en enkele kleinere gebouwen in de omgeving, de vage beelden van de crash op het Pentagon, de beelden van een vierde vliegtuig dat neerstortte in een veld. Allemaal beelden en beelden zonder dat je je bewust bent van de impact van de beelden en de gevolgen van de gebeurtenissen.
5 jaar na de feiten staat nine eleven echter voor complotten. Complotten dat de regering Bush de aanslagen zou hebben geregisseerd. Overal op het internet vind je die complottheorieën terug met als klap op de vuurpijl de docufilm Loose Change 2. In deze film wordt er ondermeer beweerd dat de kapers helemaal niet kon vliegen of op zijn minst de manoeuvres niet uitvoeren, dat de WTC-torens zijn neergestort omdat de regering Bush er dynamieten had geplaatst, er zou nooit een Boeing op het Pentagon zijn neergestort maar wel een kruisraket, …. Kortom, een hele boel nonsens die men op zo’n slimme wijze naar voren brengt dat je op den duur wel moet beginnen te twijfelen aan de officiële versie van de feiten. Alleen is en blijft het merendeel nonsens. Wie gisterenavond naar Zembla op Nederland 3 keek, kon zien dat de meest populaire ideeën uit Loose Change konden weerlegd worden en dat de officiële versie de meest waarschijnlijke is. Bovendien werd ook nog eens aangetoond dat de documentairemakers van Loose Change de kijkers enkel maar foto’s en beelden lieten zien die in hun bewering pasten. Er werden vele foto’s en beelden van het Pentagon niet in de docufilm gestoken omdat die meteen hun theorie onderuit zouden halen.
Maar Zembla toonde ook echter aan dat een paar complottheorieën wel waar zouden kunnen zijn, alleen zijn de meeste niet meteen de populairste theorieën. Want er zijn twee aspecten aan 11 september 2001 die een kwalijk geurtje hebben en waar tot op de dag van vandaag veel twijfels en vragen over blijven bestaan. Het eerste is het aspect van de beurzen op de dagen voor 11 september 2001. Toen werd er enorm gespeculeerd op het feit dat een aantal aandelen op en na 11 september 2001 in waarde zouden dalen. En over welke aandelen ging het? Over de vliegtuigmaatschappijen waarmee de aanvallen zijn gebeurd en van ondernemingen die in het World Trade Center waren gevestigd. In de dagen na 11 september raakte dit reeds bekend, maar toen werd er nog verondersteld dat Al Qaeda hierachter zat. Grondiger onderzoek in verschillende landen hebben echter aangetoond dat terroristische organisaties niet achter de beursspeculaties konden zitten. Wie dan wel? Er moeten dus mensen vooraf op de hoogte zijn geweest van de aanslagen. Het kan niet anders dat dit mensen uit de inlichtingendiensten moeten zijn geweest, waarvan trouwens bekend is geraakt dat deze wel degelijk vooraf op de hoogte waren van mogelijke aanslagen op 11 september en op de WTC-torens. De vraag is dan ook of de inlichtingendiensten wel het nodige hebben gedaan om de aanslagen te voorkomen en of ze wel degelijk niet konden voorkomen worden? Over dit aspect hangt er nog een dikke mist en de huidige regering doet maar weinig om de mist op te ruimen.
Een tweede aspect aan 11 september waar een kwalijk geurtje aan zit, is het neerstorten van een derde WTC-toren, namelijk de kleinere toren nummer 7. Het is nooit echt duidelijk geworden waarom die toren is neergestort. Zembla laat de beelden aan een explosievenexpert zien en die bevestigd dat de instorting met grote zekerheid alleen maar door explosieven kan zijn veroorzaakt. Want op de beelden is duidelijk te zien dat de toren onderaan instort en van beneden naar boven instort. Iets wat een duidelijk kenmerk is van werk van explosieven. De vraag is dan ook waarom de toren moest neergehaald worden? Ook hier hangt er een dikke mist waarvoor weinig gedaan wordt om hem op te ruimen. Of heeft het misschien te maken met enkele diensten die in deze toren gevestigd waren? Zo hadden onder andere de CIA en de beurscommissie hier haar kantoren. Het geheel is dus een perfecte voedbodem voor complottheorieën.
Na het bekijken van al die reportages en het nodige gehoord en gelezen te hebben van die complottheorieën geef ik toe dat er aan bepaalde zaken een kwalijk geurtje zitten. Maar vermits zoveel theorieën in feite niets anders zijn dan nonsens, geloof ik nog steeds in de officiële lezing van de feiten. Ik blijf natuurlijk wel kritisch en er dienen zeker nog een aantal zaken verheldert worden. Maar dat George W. Bush zelf opdracht heeft gegeven om de aanslagen uit te voeren, weiger ik te geloven. Ondanks het feit dat hij en zijn regering wel heel snel van de feiten hebben geprofiteerd om hun militaire agenda door te voeren en oorlogen in Afghanistan en Irak te beginnen.
Wat ik mij van 11 september 2006 zal onthouden is dan ook het verontruste gevoel dat meer en meer mensen de officiële feiten niet meer aanvaarden en hun eigen versie van de geschiedenis aan het schrijven zijn. Een geschiedenis op basis van gissingen en vooral op basis van fouten en leugens. Maar ze wijzen er echter wel op dat er nog heel wat onduidelijkheden bestaan en dat we de volledige waarheid waarschijnlijk nog niet kennen. En dat terwijl we op 11 september 2001 op de eerste rij zaten. Ook dat verontrust me.
Wat herinner ik mij nog van 11 september 2001? Raar maar genoeg nog heel veel. Ik weet nog dat het een bewolkte middag was en dat er een regenzone het land naderde. Geen denderend weer dus en ik zat mij een beetje vervelen. Ja, ik zat toen op de hogeschool en kon dus nog genieten van een paar weekjes vakantie meer dan de middelbare student en doorsnee werknemer. Het was zo’n middag waarop ik mezelf er niet toe kon brengen om mijn tijd zinvol te besteden. Ik had geen zin om een boek te lezen, het internet interesseerde mij niet, ik had geen zin om cd’s te beluisteren, … Neen, ik hing maar wat doelloos rond op mijn kamer. En dan kwam er het radionieuws van 15 uur. En het bericht dat er een brand was uitgebroken in de WTC-torens in New York, waarschijnlijk veroorzaakt door de botsing van een sportvliegtuigje met de torens. U leest het goed, toen was er nog maar spraken van een sportvliegtuigje en uit het bericht leek het wel alsof de brand maar een fait divers ging zijn.
Op zo’n moment dat een mens zich verveelt, heeft hij wel eens rare gedachten en grijpt hij elke kans om toch maar iets te doen. Ik geef toe dat het bericht mijn verbeelding op hol deed slagen en ik zag voor mij beelden van een spectaculaire brand en van mensen in paniek. Waarom ik die gedachten kreeg, weet ik niet en nog minder waarom ik een ramptoerist wou zijn? Een drang misschien naar iets spannends om de verveling tegen te gaan? Wat dan ook, ik had de drang om de televisie op te zetten om de beelden van het ongeluk te zien in de hoop om de tijd sneller te doen gaan. En ja hoor, op CNN zag ik beelden van een brandende WTC-toren. Toch wel een serieuze rookwolk en dat door een sportvliegtuigje?! Ik roep dus gauw mijn moeder om de beelden te komen bekijken. Ik vertel haar ondertussen wat ik op de radio gehoord heb en wat de CNN-presentator aan het zeggen is.
Samen zitten we naar de beelden te kijken, maar na een enkele minuten beginnen ze te vervelen vermits we steeds naar hetzelfde zitten te zien. Het nieuwe en spectaculaire van de beelden is er af en ik heb dan ook de drang om de televisie af te zetten en terug in de verveling te vervallen. Maar dan gebeurt er iets raar. We zien een vliegtuig op het televisiebeeld verschijnen. Beiden zien we het en vinden we het nog raar dat het zo laag vliegt. En we zien het een bocht nemen en op dat moment bedenk ik mij dat het precies naar de WTC-torens toe vliegt. Maar natuurlijk zal het maar gezichtsbedrog zijn. Tot plots de klap met de WTC-torens en wij de ontploffing van het tweede vliegtuig zien. Op dat moment besefte ik nog niet echt wat er aan het gebeuren was. Ik weet nog dat ik het een raar toeval vond dat er juist op 1 dag twee vliegtuigen het WTC raken. Inderdaad, voor 30 seconden lang was het voor mij slechts een raar toeval totdat de CNN-reporter in paniek begon te roepen van een terroristische aanslag. Pas dan realiseerde ik mij dat het om iets groters en ergers ging dan toeval.
Maar dat het om een wereldschokkende gebeurtenis ging en dat 11 september 2001 een dag ging zijn die de geschiedenisboeken zou halen, zou mij pas later duidelijk worden. Want ja, een terroristische aanslag. Wat wist ik nu wat dat echt voor Amerika en de rest van de wereld betekende, laat staan wat de draagwijdte van de aanslagen zou zijn. Daarvoor kende ik natuurlijk niet de voorgeschiedenis, de aanslagen op Amerikaanse ambassades buiten de VS, wie Osama Bin Laden en Al Qaeda was. Ik heb dus in feite 11 september vanop een voorste rij via televisie meegemaakt, maar de betekenis van de aanslagen is mij pas later echt doorgedrongen. Het wat is er precies gebeurd, waarom, door wie, met welke reden, …. Op het moment dat de aanslagen gebeurden, waren het gewoon nog maar beelden. Beelden die steeds erger werden. Wat ik me van die dag ook nog heel goed kon herinneren, is de doodangst die ik had toen het bericht werd rond verspreidt dat er over de hele wereld vliegtuigen zouden gekaapt zijn met het doel om op gebouwen te doen neerstorten. Op dat moment zag ik toch enkele apocalyptische beelden opdoemen. Gelukkig ging het maar over een vals bericht, maar je mag er niet aan denken wat de gevolgen zouden zijn geweest mocht dit om een echt bericht gaan.
Wat ik mij van 11 september 2001 herinner, is dus op de eerste plaats de beelden. Het beeld van het tweede vliegtuig dat “live” botste tegen de tweede toren, de beelden van mensen die uit de torens sprongen, het ineenstorten van de twee torens en enkele kleinere gebouwen in de omgeving, de vage beelden van de crash op het Pentagon, de beelden van een vierde vliegtuig dat neerstortte in een veld. Allemaal beelden en beelden zonder dat je je bewust bent van de impact van de beelden en de gevolgen van de gebeurtenissen.
5 jaar na de feiten staat nine eleven echter voor complotten. Complotten dat de regering Bush de aanslagen zou hebben geregisseerd. Overal op het internet vind je die complottheorieën terug met als klap op de vuurpijl de docufilm Loose Change 2. In deze film wordt er ondermeer beweerd dat de kapers helemaal niet kon vliegen of op zijn minst de manoeuvres niet uitvoeren, dat de WTC-torens zijn neergestort omdat de regering Bush er dynamieten had geplaatst, er zou nooit een Boeing op het Pentagon zijn neergestort maar wel een kruisraket, …. Kortom, een hele boel nonsens die men op zo’n slimme wijze naar voren brengt dat je op den duur wel moet beginnen te twijfelen aan de officiële versie van de feiten. Alleen is en blijft het merendeel nonsens. Wie gisterenavond naar Zembla op Nederland 3 keek, kon zien dat de meest populaire ideeën uit Loose Change konden weerlegd worden en dat de officiële versie de meest waarschijnlijke is. Bovendien werd ook nog eens aangetoond dat de documentairemakers van Loose Change de kijkers enkel maar foto’s en beelden lieten zien die in hun bewering pasten. Er werden vele foto’s en beelden van het Pentagon niet in de docufilm gestoken omdat die meteen hun theorie onderuit zouden halen.
Maar Zembla toonde ook echter aan dat een paar complottheorieën wel waar zouden kunnen zijn, alleen zijn de meeste niet meteen de populairste theorieën. Want er zijn twee aspecten aan 11 september 2001 die een kwalijk geurtje hebben en waar tot op de dag van vandaag veel twijfels en vragen over blijven bestaan. Het eerste is het aspect van de beurzen op de dagen voor 11 september 2001. Toen werd er enorm gespeculeerd op het feit dat een aantal aandelen op en na 11 september 2001 in waarde zouden dalen. En over welke aandelen ging het? Over de vliegtuigmaatschappijen waarmee de aanvallen zijn gebeurd en van ondernemingen die in het World Trade Center waren gevestigd. In de dagen na 11 september raakte dit reeds bekend, maar toen werd er nog verondersteld dat Al Qaeda hierachter zat. Grondiger onderzoek in verschillende landen hebben echter aangetoond dat terroristische organisaties niet achter de beursspeculaties konden zitten. Wie dan wel? Er moeten dus mensen vooraf op de hoogte zijn geweest van de aanslagen. Het kan niet anders dat dit mensen uit de inlichtingendiensten moeten zijn geweest, waarvan trouwens bekend is geraakt dat deze wel degelijk vooraf op de hoogte waren van mogelijke aanslagen op 11 september en op de WTC-torens. De vraag is dan ook of de inlichtingendiensten wel het nodige hebben gedaan om de aanslagen te voorkomen en of ze wel degelijk niet konden voorkomen worden? Over dit aspect hangt er nog een dikke mist en de huidige regering doet maar weinig om de mist op te ruimen.
Een tweede aspect aan 11 september waar een kwalijk geurtje aan zit, is het neerstorten van een derde WTC-toren, namelijk de kleinere toren nummer 7. Het is nooit echt duidelijk geworden waarom die toren is neergestort. Zembla laat de beelden aan een explosievenexpert zien en die bevestigd dat de instorting met grote zekerheid alleen maar door explosieven kan zijn veroorzaakt. Want op de beelden is duidelijk te zien dat de toren onderaan instort en van beneden naar boven instort. Iets wat een duidelijk kenmerk is van werk van explosieven. De vraag is dan ook waarom de toren moest neergehaald worden? Ook hier hangt er een dikke mist waarvoor weinig gedaan wordt om hem op te ruimen. Of heeft het misschien te maken met enkele diensten die in deze toren gevestigd waren? Zo hadden onder andere de CIA en de beurscommissie hier haar kantoren. Het geheel is dus een perfecte voedbodem voor complottheorieën.
Na het bekijken van al die reportages en het nodige gehoord en gelezen te hebben van die complottheorieën geef ik toe dat er aan bepaalde zaken een kwalijk geurtje zitten. Maar vermits zoveel theorieën in feite niets anders zijn dan nonsens, geloof ik nog steeds in de officiële lezing van de feiten. Ik blijf natuurlijk wel kritisch en er dienen zeker nog een aantal zaken verheldert worden. Maar dat George W. Bush zelf opdracht heeft gegeven om de aanslagen uit te voeren, weiger ik te geloven. Ondanks het feit dat hij en zijn regering wel heel snel van de feiten hebben geprofiteerd om hun militaire agenda door te voeren en oorlogen in Afghanistan en Irak te beginnen.
Wat ik mij van 11 september 2006 zal onthouden is dan ook het verontruste gevoel dat meer en meer mensen de officiële feiten niet meer aanvaarden en hun eigen versie van de geschiedenis aan het schrijven zijn. Een geschiedenis op basis van gissingen en vooral op basis van fouten en leugens. Maar ze wijzen er echter wel op dat er nog heel wat onduidelijkheden bestaan en dat we de volledige waarheid waarschijnlijk nog niet kennen. En dat terwijl we op 11 september 2001 op de eerste rij zaten. Ook dat verontrust me.
posted by Filip at 8:06 p.m.
0 Comments:
Een reactie posten
<< Home